明知是烈性犬，却非要饲养并任其在公共场合撒野，这和在高速公路上酒驾一样，是恶劣的危害公共安全的行为。对于这类案件，也应当援引类似的法律条款。

　　□本报评论员 王昱

　　春夏季节是犬伤人的高发期，最近一段时间，更是接连爆出几起恶性事件:6月28日，大连一名年仅六岁的女孩被藏獒咬断颈部死亡。就在几天之前，同样是藏獒，差点要了山西运城另一名女童的性命。两起事件让人不禁联想起，仅在一个多月前，贵州一位晨练老人刚刚被两只杜高犬当街咬死。

　　对几次事件中肇事的大型犬，大部分地市都出台过法规明令禁养。要杜绝这样的悲剧再次发生，需要切实落实这些法规，从重从严处置非法养狗者。

　　在养犬者看来，狗是“人类最忠实的伙伴”。不过，在承认犬类对其主人的忠诚性之外，也要看到狗对陌生人的攻击性。在城市生活中饲养烈性犬，已经构成了对公共安全的一种潜在侵害。正因如此，大多数国家对城市养犬的限制近乎苛刻。美国甚至曾经出台过著名的“三吠原则”，规定如宠物犬连叫三声以上，饲主就可能面临扰邻的指控。

　　反观我国，不仅在对宠物管制上缺乏统一的国家标准，即便是各地市“各自为政”的管制条例，也在实行中经常被“偷工减料”。根据2009年卫生部发布的《中国狂犬病防治现状》，全国(不含港澳台)每年被动物伤害的人数估计超过4000万人。面对这样的形势，按说监管和处罚是不应缺位的。

　　其实，如同今日感叹狗患一样，若干年前，人们也头痛于酒驾屡禁不止。如今此类现象的大幅减少，要感谢近年来对酒驾事故肇事者的严惩。尤其是几起造成多人死亡的恶性酒驾中，肇事者被以“危害公共安全罪”论处，让人们认识到了酒驾的恶劣。目前，养狗伤人的处罚多数仅以民法通则中的“特殊侵权”条款追究民事责任，这种处罚在藏獒咬人致死这类恶劣案件面前，很难起到惩罚及以儆效尤的效果。其实，明知是烈性犬，却非要饲养并任其在公共场合撒野，这和在高速公路上酒驾一样，是恶劣的危害公共安全的行为。对于这类案件，也应当援引类似的法律条款。这不是“杀一儆百”，而是在用法律的手段对事件的性质进行更为准确的定义。

　　饲养宠物是一种富有爱心的行为，但是，这种“爱心”如果以增加周围人的危险为前提，就成为一种只考虑自身感受的自私行为。为了不让无辜者因此再受伤害，法律必须及时出来说话。

（原标题：严惩狗主人才能管住伤人恶犬）